Diskussion:Evaluation

Relation zwischen Evaluation und Forschung

Liebe Frau Wienberg

ein sehr interessanter Blog-Beitrag von Patricia Rogers - ich schätzte sie sehr, habe von ihr die Schokoladenübung zur Einführung in das Thema systematisches Bewerten übernommen .....

Ich habe eine recht einfache Abgrenzung, die vielleicht nicht hinreicht:

Wissenschaftliche Forschung hat als unverzichtbares Kennzeichen, dass sie auf verallgemeinerbare oder zumindest übertragbare Wissensbestände zielt, die dazu beitragen, in der und für die wissenschaftliche Gemeinschaft Theorien zu überprüfen und/oder zu schaffen bzw. weiterentwickeln. Hier eine Definition: "Forschung ist eine selbstkritische wissenschaftliche Praktik, die auf weiterführende Erkenntnisse auf dem jeweiligen disziplinären, inter- oder transdisziplinären Wissensgebiet zielt. Sie sucht Theorien zu überprüfen bzw. zu ihrer Weiterentwicklung beizutragen. Sie nutzt dafür explizit und nachvollziehbar aktuelles wissenschaftliches Wissen. Sie verfährt stets systematisch und verwendet dabei empirische wie nicht-empirische Methoden. Forschende stellen sicher, dass ihr Vorgehen bis zu den Auswertungen und Interpretationen intersubjektiv nachvollziehbar und überprüfbar ist. Das durch Regeln geleitete Veröffentlichen ermöglicht die Nutzung des erzeugten Wissens und dessen kritische Überprüfung." Beywl, Wolfgang/Künzli, Christine/Messmer, Roland/Streit, Christine (2015): "Forschungsverständnis Pädagogischer Hochschulen - ein Diskussionsbeitrag". In: Beiträge zur Lehrerinnen- und Lehrerbildung, Nr. 1, S. 134-151

Evaluation hingegen ist von dieser Zwecksetzung entlastet, hingegen ist sie darauf verpflichtet, für vorgesehene Nutzende der Ergebnisse brauchbare Ergebnisse bereitzustellen. Dabei gibt es viele Überschneidungen, als Bild von Patricia Rogers passt also am besten "not mutually exclusive" - ich würde in der Sprache der Mengenlehre sagen: Es gibt zwei Differenzmengen (ausschliesslich Evaluation sowie ausschliesslich Forschung) und eine Überschneidungsmenge (sowohl Forschung als auch Evaluation). https://de.wikipedia.org/wiki/Mengendiagramm

Auf die Definition oben übertragen eilen sich die Definitionsbestandteile von Forschung wie folgt auf die Evaluation auf:

"... ist eine selbstkritische wissenschaftliche Praktik" (=Schnittmenge; dabei ist in der Forschung die Anforderung an selbstkritische Reflexion höher)) " die auf weiterführende Erkenntnisse auf dem jeweiligen disziplinären, inter- oder transdisziplinären Wissensgebiet zielt. Sie sucht Theorien zu überprüfen bzw. zu ihrer Weiterentwicklung beizutragen." (= Differenzmenge) "Sie nutzt dafür explizit und nachvollziehbar aktuelles wissenschaftliches Wissen." (=Schnittmenge; dabei ist Basierung auf bereits vorliegender wissenschaftlicher Evidenz in der Forschung stärker gefordert)) " Sie verfährt stets systematisch und verwendet dabei empirische wie nicht-empirische Methoden." (=Schnittmenge) "... stellen sicher, dass ihr Vorgehen bis zu den Auswertungen und Interpretationen intersubjektiv nachvollziehbar und überprüfbar ist." (=Schnittmenge) " Das durch Regeln geleitete Veröffentlichen ermöglicht die Nutzung des erzeugten Wissens und dessen kritische Überprüfung." (=Schnittmenge)

Besten Gruss

W. Beywl

---

Ursprüngliche Nachricht-----

Von: forum-evaluation [1] Im Auftrag von Wienberg, medica mondiale Gesendet: Freitag, 19. Juni 2015 13:43 An: forum-evaluation@uni-koeln.de Betreff: [f-eval] evaluative Studien- four ways of framing the difference between research and evaluation

Mir begegnet in letzter Zeit immer wieder der Begriff "evaluative Studien". Wie definieren die Experten aus dem Forum diesen Begriff? Und wie ist der Umgang damit?

Dann bin ich auf den folgenden Artikel http://betterevaluation.org/blog/difference_between_evaluation_and_research von Patricia Rogers gestoßen, den ich gerne im Forum teilen möchte:

In Week 19 in May we blogged about four ways of framing the difference between research and evaluation<http://betterevaluation.org/blog/framing_the_difference_between_research_and_evaluation> - dichotomy, mutually independent, evaluation as a subset of research and research as a subset of evaluation. We had terrific feedback on this issue from the international BetterEvaluation community which we're sharing in this update.

In response to the comments, we've updated the labels and graphics from the originals used in Week 19<http://betterevaluation.org/blog/framing_the_difference_between_research_and_evaluation> to make the distinctions clearer - in particular changing "mutually independent" to "not mutually exclusive", and revising the diagrams.

Many people found it most useful to think of evaluation as a subset of research - evaluation always involves research, but there are types of research which are not evaluation. For example, basic research which seeks to understand how things are or how they work without any evaluative judgements about whether this is good or bad.

Many people preferred to think about research and evaluation as not mutually exclusive - something could be evaluation, or research, or both.

And many people said they used different framings for different purposes.

[2]<http://betterevaluation.org/user_feedback_difference_between_evaluation_and_research>

--Beywol (Diskussion) 22:36, 20. Jun. 2015 (MET)